Ungdomsvåld och ansvar

I dag skriver jag på ledarplats i NWT om ungdomsvåldet apropå dödmisshandeln på Kungsholmen och dödsskjutningen i Rödeby:

”Det finns säkert en hel del att säga om bakomliggande orsaker som trasiga familjer, missbrukarhem och annat. Men til syvende og sidst så rör det sig om bristande moral och karaktär hos de individer som begår brotten. Mopedgänget på den blekingska landsbygden må tycka att de har en trist uppväxtmiljö men det ursäktar inte att de vill liva upp den genom grova trakasserier mot andra. Och i Stockholmsfallet kommer de unga gärningsmännen från en välbeställd överklassmiljö. Grov kriminalitet och våldsbrott har inte med sociala villkor att göra.”

Också här i Värmland har vi sett exempel på ungdomsmisshandel med dödlig utgång, och barn som trakasserar andra. Dessvärre verkar detta vara ett fenomen som finns över hela landet, i storstad såväl som på landsbygden. En huvudorsak är att vuxna har frånsagt sig ansvar och därmed svikit våra barn och ungdomar, som Helen Jaktlund skriver i dagens Svenska Dagbladet. I NWT:s ledare skriver jag också:

”I ett samhälle där alltmer uppgifter fråntagits familjer och föräldrar och lagts på andra institutioner så är det kanske bara följdriktigt att vi har en massa vuxna människor som tycker att det någon annans ansvar att hålla efter de egna ungarna när de festar på Kungsholmen eller kör runt på sina mopeder i Blekinge.”

Annonser

4 Responses to Ungdomsvåld och ansvar

  1. Fredrik skriver:

    Mycket bra skrivet!

  2. Anders Westin skriver:

    När jag läser din analys över de tragiska händelserna i Blekinge och Stockholm måste jag tyvärr meddela min bestämda uppfattning. Det skiner tydligt igenom att du inte har tillgodogjort dig det senaste århundradets naturvetenskapliga kunskapsområden inom evolutionslära, medvetande forskning och neurofysiologi mm. Du verkar ha en närmast övernaturlig föreställning beträffande ansvar och skuld. Det mesta pekar på att människan i varje ögonblick är att betrakta som ett biologiskt objekt , som ett resultat av genotyp och därefter miljarder med seriella/parallella miljömässiga intryck (fenotypisk sampling) Resultatet är i varje ögonblick en självprogrammerande ”biologisk maskin”, dvs det vi benämner oss själva människa.
    Denna människobild är möjligen inte så trivsam i det dagliga livet, men det finns inget logiskt vetenskapligt tänkande som går emot detta. Endast vårt mentala motvärn.

    Ansvar är därmed en målsättning för framtiden, men inget som man i efterhand kan lägga på en individ. Skuld finns inte, men däremot orsaker och skuldkänslor.

    Orsaker till händelserna i Blekinge och Kungsholmen är i stället mycket svårfångade, helt enkelt för att orsakerna är så många och så enormt komplexa. Den grundläggande orsaken är självklart det mänskliga schemat att ”begå våld”. Detta schema är mer eller mindre lättillgängligt hos olika personligheter/fenotyper (och ålder och kön). Det kallas enligt evolutionsläran för variation och finns i våra hjärnor som ett verktyg att hantera naturlig selektion.
    Vad vi i vårat samhälle kan göra är att skapa en kultur som i så begränsad grad som möjligt ”triggar” dessa förprogrammerade scheman hos olika människor i olika livs skeden. (unga män i vissa miljöer ligger närmast triggning pga gruppsociologiska orsaker.)

    Det är den samlade TIDSANDAN (dvs vår kollektiva förmåga att planera och förutse och genomföra ”framtiden” i förväg) som vi kan påverka och inget annat. Varje persons genotyp är förutbestämd vid födelsen och varje beslut och handling hos varje person görs endast med de mentala resurserna som för stunden finns tillgängliga. (något annat finns inte just då)

    Jag menar att andra föreställningar om människans resurser är att betrakta som utopiska och närmast övernaturliga och ibland besläktade med människans föreställning om Gud.

    Hälsar

    Anders B Westin

  3. Henrik L Barvå skriver:

    Människan är inte slav under sin biologiska och evolutionära predisposition. Sjävklart spelar den en roll i hur vi är som personer men vi är också utrustade med en hjärna för att tänka och reflektera moraliskt över våra handlingsmönster. En människas handlingar tämjs av sin omgiving – familj, vänner, samhället – och uppfostran. Det är där det klickar när vi ser sådana här tragiska våldsdåd.

  4. A Westin skriver:

    Det sista i din kommentar ställer jag upp på. Det är väl egentligen en kortversion och en närfältsversion av det jag kallade för Tidsandan.
    Däremot är inledningen i din kommentar där laddningen ligger, dvs kärnan och djupet.
    Det är här i denna fråga som många människor vill sluta diskutera. Ungefär som hur en
    gudsfrälst reagerar när någon bestämt säger att gud inte finns.

    Vi är inte slavar under något. Vi är helt enkelt det vi är i stunden, men vi är också en dynamisk process. Vad vi är i nästa ögonblick är ett resultat av yttre stimuli och den person vi var ögonblicket innan. Nästa ögonblick på samma sätt. Seriella och parallella processer i all oändlighet fram till döden.
    Varje människa har olika egenskaper. (på jordytan finns nu ca 6.5 miljarder fenotyper, varje genetiskt unik) Varje människa möter dessutom i hela sitt liv olika situationer och får därmed olika programstimuli. Personen förändras, men varje ögonblick är ett låst resultat av tidigare låsta ögonblick.

    Hjärnforskaren Martin Ingvar kallar ovan beskrivna resonemang som en numera ”naturvetenskaplig självklarhet som möjligtvis några gamla präster vill protestera mot”.
    Jag märker istället att väldigt många människor vill protestera. Har funderat rätt mycket över detta och tror att det delvis beror på en inbyggd existentiell ångest inför vad livet egentligen är. Det troligen därför människans religiösa förmåga evolutionärt utvecklats. Det är möjligen plågsamt att instrumentalisera sig själv, avkomman och sina medmänniskor.

    Men om man skall göra rätt saker så är det bra om man kan ställa sig bredvid sig själv.
    Det är ju detta som nästan alla inom vårdsektorn får göra hela dagarna.

    Själv har jag också vissa existentiella problem i frågan, men nyfikenheten som civilingenjör och läsning i signalteori, talserier i kombination med intresset för psykologi och evolutionslära gör att jag med tiden kommit fram till att denna modell och synsätt är det enda hållbara.
    Det andra som de flesta spontant vill tro, är bara en reflexmässig tro, som troligen domineras av det vi känner i vår ”reptilhjärna”. I ögonblicket vill vi flytta vår egen hjärna/förmåga in i förövarens hjärna och därmed döma.

    Hälsar

    Anders Westin

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: