Ja till ny signalspaningslag

september 27, 2008

Så har det då äntligen kommit ett acceptabelt förslag till ny FRA-lag – för det är i praktiken en ny lag. Det gamla förslaget som klubbades i riksdagen i juni var inte acceptabelt, trots de påhäng som gjordes i elfte timmen. Som jag skrev i NWT i fredags:

”Det som fick många, inklusive denna tidnings ledarsida, att kritisera och avfärda det gamla förslaget var att det handlade om en i det närmaste urskillningslös ”massavlyssning” av all svensk data- och teletrafik. Detta var alldeles för likt ett orwellskt övervakningssamhälle som borgerliga partier borde hålla sig för goda för att driva igenom, men så var det dessvärre uppenbarligen inte.”

Jag har aldrig varit motståndare till signalspaning. Tvärtom är det en oerhört viktig del av vår underrättelseverksamhet och det är synd att ett organ som FRA dragits så mycket i smutsen, sett till allt vad man historiskt har åstadkommit. Myndigheten har här gjorts en stor otjänst av politikerna.

När det kom fram att huvudskälet med FRA-lagen var att lyssna på rysk trafik, något som jag skrev om i början av sommaren, kom saken i ett nytt ljus. Men varför då driva igenom en lag om massavlyssning för att dölja detta? Ryssarna har knappast varit omedvetna om vår signalspaning. Vi har ju gjort det under hela kalla kriget och även dessförinnan. Jag skriver vidare i NWT:

”Därför har det varit viktigt att vi faktiskt får en ny lag som reglerar signalspaningen, men som också ser till att skydda den enskilda medborgarens integritet och som uppfyller kraven på rättssäkerhet. Och det ser det nu dessbättre ut som vi får i och med gårdagens överenskommelse mellan allianspartierna.”

Hade regeringen bara insett sprängkraften i frågan så hade all denna skada inte behövt ske och nu är man i praktiken tillbaka på ruta ett. Det är som med försvarsfrågan. Och under resans gång har man förlorat på tok för mycket goodwill. Det visar sig också i olika kommentarer även efter det att den nya lagen presenterats

Organisationen Centrum för rättvisa har identifierat nio punkter som måste fixas för att en FRA-lag skall anses uppfylla Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, efter det att en tysk signalspaningslag godkänts av Europadomstolen, som också underkände en brittisk lag som var mycket lik det gamla svenska förslaget. Nu säger Centrum för rättvisa att det nya förslaget:

”… i allt väsentligt verkar möta Europakonventionens krav i fråga om personlig integritet och rätt för enskilda att få statliga övertramp rättsligt prövade… Dagens besked är ett stort kliv i rätt riktning, men det är först när vi ser det färdiga lagförslaget som vi säkert kan veta att marginalen blir tillräckligt stor.”

Visst, det återstår att studera detaljerna närmare, men det verkar onekligen som det här går att acceptera. Regeringspartiernas interna kritiker säger också att man tog hänsyn till alla deras invändningar.

De som inte är nöjda är antingen de som klagar över processen – som den hycklande oppositionen med förre justitieministern Thomas Bodström i spetsen – och de som egentligen inte vill ha någon signalspaning överhuvudtaget. Ingen av dessa behöver tas på allvar.

Regeringspartierna har också ett och annat att lära. Under större delen av debatten har de agerat som om alla kritiker var som de mest extrema, vilket varit rent kontraproduktivt. Det har inte varit kul att kopplas samman med sossar som sagt nej (när det ursprungligen var ett förslag från den gamla s-regeringen) bara för att de säger nej till allt som regeringen gör, eller med de som inte gillar signalspaning och underrättelseverksamhet överhuvudtaget.


Stoppa gasledningen!

november 27, 2007

I dagens NWT-ledare skriver jag om den ryska gasledningen i Östersjön med anledning av att Mona Sahlin och hennes rödgröna vapendragare nu säger sig vilja stoppa ledningen. Det är allt en märklig hantering vi ser i frågan, och det verkar finnas en ovilja från alla att ta den på allvar och se den för vad den egentligen är. Sahlin & Co. pratar mest om miljöaspekterna men kärnan är säkerhetspolitisk. Därför känns det så naivt när det börjar talas om en sträckning över land.

”Genom att dra ledningen i Östersjön så gör man sig oberoende av grannländer som med skepsis ser på Rysslands maktambitioner och kan ostört pumpa in naturgas till den tyska marknaden på de svindlande nivåerna av 55 miljarder kubikmeter årligen. Man kan vid behov strypa energitillförseln till balter och polacker utan att riskera större intäktsförluster.”

Det är precis det som frågan gäller. När ryssarna ströp gaskranarna till Ukraina för att utöva påtryckningar så drabbades de själva eftersom ledningarna till Ukraina går vidare till de europeiska marknaderna. Det vill Moskva så klart undvika. Men varför skall vi underlätta deras maktanspråk? Det är illa nog att Tyskland gått med på hela affären, men sedan så luktar ju förhållandet mellan Putin och den förre tyske förbundskanslern Gerhard Schröder (numera ordförande för Nordstream) illa. Tyskland är också präglat av någon sorts kränkraftsaversion – en produkt av att De Gröna suttit länge i regeringsställning.

Jag skriver vidare:

”En rysk-tysk gasledning i Östersjön skulle också ofrånkomligt innebära en ökad rysk militär närvaro i vårt närområde. Såväl president Vladimir Putin som hans marinchef har deklarerat att gasledningen utgör ett ryskt nationellt säkerhetsintresse. Vill vi verkligen ha ryska marinfartyg och flyg regelbundet sniffande så nära vårt territorialvatten?”

Nej, det vill vi verkligen inte! Särskilt inte sedan vi håller på att avlöva den svenska flottan. Vi har ju knappt några fartyg att patrullera med längre, och det verkar inte som vi kommer att bygga några nya heller. För att bevaka Östersjön effektivt krävs det mer än de smygkorvetter vi nu har. Det krävs fartyg av typ fregatter.

Den nuvarande svenska regeringen verkar heller inte riktigt se faran med gasledningen och ta itu med problemet. Men det finns kritiker också inom borgerligheten. Agerandet från Gotland är också skandalöst. Kommunens tekniska nämnd har på eget bevåg fattat beslut om att tillåta ryska investeringar i hamnen i Slite för underhåll av gasledningen. Och inte nog med det, ryssarna betalar också kultur- och forskningsprojekt i vad som verkar vara ett illa dolt försök att köpa opinionen. Kollegan och riksdagsmannen Rolf K Nilsson skräder inte orden:

”Visst har ordet muta förekommit i diskussionen, men ger man en muta förväntar man sig en gentjänst. Så dumma att de inte varit, men det är helt uppenbart att pengarna betalas ut för att påverka politiker och allmänhet.”

Tyvärr så verkar det som om gasledningen är oundviklig. Om inte annat för att regeringen inte riktigt vill agera kraftfullt i frågan. De verkar inte inse allvaret och man kan fråga sig vad det beror på.

Kan det vara så enkelt att det är Carl Bildt som spökar? Han verkar ju tro att marknadsekonomi och handel löser allt i alla lägen och bara Ryssland får handla med ”oss” och exportera så är allt frid och fröjd. Så hade det kanske varit om Ryssland hade varit en normal västeuropeisk stat. Men det är den inte. Det synsätt som verkar prägla Bildt är blint för att länder som Ryssland kan och vill utnyttja sina tillgångar (i det här fallet naturgas) till sin strategiska fördel. Politik och ekonomi hör ihop.


Varför sätter ingen åt städerskan?

november 6, 2007

Jaha, så visar en genomgång som TT gjort att tio av 15 moderata statssekreterare har använt sig av svarta tjänster. Förmodligen rör det sig mest om, som i fallet med paret Cederschiöld, att de inte lämnat kontrolluppgifter till skattemyndigheten men att tjänsterna i övrigt varit under den årsgräns på 10 000 kronor som gör att de inte är skattepliktiga för köparen. Ansvaret för att betala in eventuell skatt vilar då på säljaren (städerskan, hantverkaren, barnflickan etc.) och det är därför som skattemyndigheten vill ha kontrolluppgifter. Alltså en form av angiverisystem där köparen får skvallra på säljaren till staten.

Då kan man ju undra varför inte mediadrevet vill sätta åt alla dessa säljare av svarta tjänster? Sanningen är ju den att det spelar mindre roll hur pass rika köparna är (de skulle ju kanske ha råd att göra det vitt) och att det finns så få säljare som är beredda att göra det vitt. Alternativet till att det görs ”svart” är då att tjänsten inte blir gjord alls.

En kollega berättade att han hade sett en TV-intervju med Skatteverkets generaldirektör Mats Sjöstrand. Sjöstrand hade förgäves försökt att hittat någon som skulle kunna asfaltera garageuppfarten men gått bet på det då ingen ville göra det vitt. Generaldirektören fick nöja sig med att själv grusa uppfarten. Följden blev att inga garageuppfarter asfalterades i Sjöstrands bostadsområde (för vem hade vågat det). Det skall f-n till att vara granne med Skatteverkets chef!

Så återigen, varför sätter inte drevet igång mot säljarna? Är det inte politiskt korrekt att hänga ut städerskor och rörmokare?

Hela den här debatten sker i en märklig atmosfär där alla går som katten kring het gröt runt grundproblemet. Då går an att indignerat skälla över bristande skattemoral, men när systemet är uppbyggt som det är är det få som klarar av att göra allt vitt. Gör det själv eller gör det inte alls! Robert Gidehag, ordförande i Skattebetalarnas förening är en av de få som talar klarspråk i Expressen:

”Vi har nämligen ett skattesystem som i princip är omöjligt att följa till punkt och pricka. Det vore befriande om politiker, när drevet kommer, satte klackarna i backen och sa att det ruttna i den här historien faktiskt är de höga skatterna. I stället bjuds vi på samma gamla vanliga pinsamma avböner och usla ursäkter.”

Sedan drabbar detta nu nymoderaterna eftersom de i stort sett lämnat den gamla linjen att vara skeptisk till högskattestaten. Att inte leva som man lär är som bekant en större synd, vilket drabbat skattefuskande sossar. Men nu när de nya moderaterna också tycker det är häftigt att betala skatt slår det tillbaka på dem när de rundar skattesystemets hörn. Som Widar Andersson skriver i Folkbladet (s) – ”Det kostar på att vara sosse”:

Problemet för Catharina Elmsäter-Svärd är att hon fortfarande utgår från den medielogik som gällde för de gamla moderaterna. Hon tycks inte ha förstått att lanseringen av ”arbetarpartiet de nya moderaterna” och närmandet till socialdemokratisk välfärds- och skatteretorik, innebär att moderater och socialdemokrater nu mäts med liknande moraliska måttstockar. ”

Dessvärre kommer moderaterna nog inte att dra nödvändiga lärdomar av det här. De har i praktiken gjort det omöjligt för sig själva att kritisera högskattesystemet.


Brainsoap!

november 1, 2007

Före detta SSU-ordföranden Anna ”Crazy Horse” Sjödin tar i Expressen Ulrica Schenström i försvar. Det är nog ett försvar Schenström kunde vara utan. Med sådana vänner behövs inga fiender. Till TT säger Sjödin:

Jag vet inte vad det är för konstigt med det. Även som politisk företrädare ska man kunna gå på krogen.

Ja, hon om någon bör ju veta!

Men jag studsar till inför den här meningen i Expressen-artikeln:

”Tänk om det varit en socialdemokrat det hade gällt för ett drygt år sedan. Hur hade det låtit från högerhåll om Lars Danielsson hånglat med Elisabeth Höglund?”

Aaaargh! Brainsoap! Det var en mental bild jag definitivt inte behövde!


Uppochnedvänd försvarspolitik

oktober 20, 2007

Det är onekligen svårt att hänga med i nutidens försvarspolitiska svängar. I samband med att regeringen med finansminister Anders Borg i spetsen genomför ytterligare stora neddragningar av försvaret så framstod plötsligt socialdemokraterna, som annars i regeringsställning varit de som drivit den tidigare avrustningen, som mer ansvarsfulla. De talade till och med om hur bakvänt det var att först fatta beslut om budgetramarna och sedan vilka säkerhetspolitiska behov vi har – trots att de själva i regeringsställning gjort just det.

Men med sossarnas budgetförslag så visar det sig – föga förvånande egentligen – bara var en fråga om retorik. I själva verket är de än mer oansvariga än regeringen, vilket de senare förstås inte varit sena att påpeka. Försvarsminister Sten Tolgfors (m) skriver på debattplats i NWT bland annat:

”Socialdemokraternas förslag till försvarsbudget är det mest oseriösa budgetförslag som ett stort parti presenterat. Det innebär att försvarsbudgeten ska öka med 350 miljoner under 2008 för att sedan skäras ned med sammanlagt 7,15 miljarder kronor till och med 2010. Detta innebär att socialdemokraterna under kommande mandatperiod sparar mer på försvaret än miljöpartiet.”

I detta har regeringen självklart rätt, fast jag kan inte hålla med om annat som skrivs i artikeln och som är ägnat att försvara regeringens egen politik.

En artikel från TT (som jag tyvärr inte kunnat hitta online) handlar också om hur oeniga sossar och miljöpartisaner är om försvarspolitiken. Det är onekligen uppochnedvända världen när miljöpartiet framstår som mer ansvarsfulla i försvarspolitiken än socialdemokraterna! Försvarspolitikern Annika Nordgren Christensen (mp) anklagar s för populism och bristande seriositet. S motiverar sina besparingsförslag med att Gripen-projektet avslutas och frigör pengar. Nordgren Christensen säger:

Det finns inga pengar som bara ligger och skramlar. Det utrymmet är intecknat av annat sedan lång tid tillbaka. Att spara så mycket går inte utan att bryta ingångna avtal, vilket medför straffavgifter, vilket i sin tur ger ökade kostnader på kort sikt.”

Ett antal projekt och hela förband skulle tvingas läggas ned med s-förslaget enligt mp. Annika Nordgren Christensen skriver själv om det på sin försvarsblogg. Jag har aldrig gillat mp:s försvarspolitik men jag har ändå uppskattat att de bemödat sig om att lyfta fram en försvarspolitiker som faktiskt kan sitt gebit. En pikat detalj är att hon är gift med brigadgeneralen Fhleming Christensen, som numera arbetar för försvarsindustrin, Saab närmare bestämt.


Rödgrön röra

oktober 9, 2007

”Vänsterpartiet känns lite bakåtsträvande och gammalmodigt,” säger miljöpartiets språkrör Peter Eriksson i en SvD-intervju, och avfärdar en allians med dem. Däremot kan han tänka sig en valallians med socialdemokraterna. Lars Ohly svarar med att det ändå inte varit aktuellt med någon gemensam plattform.

Det är i det närmaste övertydligt att det inte finns något politiskt alternativ på vänsterkanten. För väljarna blir det som att rösta på grisen i säcken. På en och samma gång är det klart att en eventuell framtida socialistisk regering inte kan fungera som den gjort tidigare – det har till och med Mona Sahlin sagt. Men hur skall dessa partier kunna samsas i en koalitionsregering? Och det får nog ses som tämligen uteslutet att s bildar regering bara med ett av de två.

Ställ detta i kontrast till alliansregeringen. Den må ha gjort en del misstag men som tydligt regeringsunderlag är de oöverträffade och det kommer att bli än tydligare ju närmare 2010 vi kommer. Den bristande enigheten på vänsterkanten är något som ständigt borde upprepas, för hur det än är så kommer sossarna aldrig att få egen majoritet och alla deras förslag (eller brist på dylika) måste ses i ljuset av vad de andra rödgröna vill.

Gamla återställarsossar, tillväxtfientliga miljöflummare och kommunistiska ohlygarker – där har ni ”vänsteralternativet” i svensk politik! Bevare oss väl!


Sparka Danielsson!

oktober 8, 2007

Nu får det väl ändå vara nog! När tänker regeringen och UD ge Lars Danielsson kicken? I dag skriver han, formellt bara en vanlig UD-anställd, på DN Debatt att han tycker att kungen skall fråntas sina sista konstitutionella uppgifter, som till exempel att vara ordförande i utrikesnämnden.

Detta har fått hans chef, utrikesminister Carls Bildt att reagera:

”Jag ser honom som en socialdemokratisk partiarbetare.”

Precis! Och varför är han då kvar i utrikesförvaltningen? Danielsson är ju s-politruk och Göran Perssons före detta närmaste man. Är det några som skall ”ta hand om” honom så är det det socialdemokratiska partiet. Varför måste han belasta skattebetalarna och ett UD som inte vill ha honom? Om sossarna är måna om honom så ge honom ett skrivbord på Palmecentret eller något sådant!

Också statsminister Fredrik Reinfeldt har reagerat:

”Han får nog förvänta sig att det kommer att ställas frågor om avsändaren, eftersom det är en UD-anställd person som framför åsikter som inte är UD:s. Det är inte heller regeringens hållning och frågan är, är det socialdemokraternas hållning.”

På sista tiden har det varit ett förbannat daltande med denne Danielsson. Nu tycks det plötsligt synd om honom i allehanda medier och han får bre ut sig om hur förföljd han känner sig. Stackars karln! Har det plötsligt glömts bort vad hans förehavanden under det första tsunamidygnet förmodligen kostat i lidande för många svenskar?

Nej, bort med honom!